A terrível ironia dos juízes que serão julgados

Assistir no YouTube

É madrugada em Jerusalém. A cidade está cheia de peregrinos para a Páscoa, e a maioria dorme. Mas numa casa grande, perto do templo, as lamparinas estão acesas. Lá dentro, estão reunidos os homens mais poderosos do país. Juristas. Anciãos. Os guardiões da lei. É a mais alta corte da nação, convocada às pressas, longe dos olhos do povo. Não há plateia. Não há defesa. E, na verdade, não há dúvida sobre o resultado. A sentença foi decidida antes de o réu entrar na sala. Agora só falta encontrar um processo que pareça legal.

O réu chega amarrado. Um carpinteiro da Galileia, sem advogado e sem testemunhas. E durante quase toda a noite, ele não diz nada.

Essa é uma das cenas mais estudadas da história. E, ao mesmo tempo, uma das menos compreendidas. Porque, quando lemos com atenção, percebemos uma ironia terrível escondida nela. Aqueles homens achavam que estavam julgando um criminoso. Não sabiam que estavam diante do único Juiz que um dia vai julgar todos os tribunais da terra.

Toda geração acaba fazendo a mesma pergunta: quando os que julgam se corrompem, quem julga os juízes? Vamos voltar àquela noite, passo a passo, para ver como a maior corte de Israel condenou o próprio Juiz. E por que esse julgamento ainda não terminou.

Uma noite planejada

Para entender aquela noite, precisamos voltar algumas horas. Durante semanas, os líderes religiosos de Jerusalém vinham tramando contra Jesus. Mas havia um problema: o povo gostava dele. Por isso, o plano original era esperar. O Evangelho de Mateus, no capítulo 26, versículo 5, registra que eles diziam: “não durante a festa, para que não haja tumulto entre o povo”.

Então algo mudou. Durante a ceia, Judas saiu da mesa. E, de repente, a paciência desapareceu. O que seria feito depois da festa precisava ser feito naquela mesma noite, antes que a cidade acordasse.

Os guardas do templo foram enviados ao jardim do Getsêmani. Jesus foi preso sem resistir. E, em vez de ser levado a um tribunal público, foi conduzido a uma casa particular.

O Evangelho de João, no capítulo 18, versículo 13, nos conta um detalhe que Mateus não menciona. Antes de chegar a Caifás, o sumo sacerdote oficial, Jesus foi levado primeiro a um homem chamado Anás. Anás não ocupava mais o cargo. Ele tinha sido sumo sacerdote anos antes e foi deposto pelos romanos. Mas, na prática, nunca deixou o poder. Cinco filhos seus chegaram ao sumo sacerdócio. E Caifás, o sumo sacerdote daquele ano, era seu genro. Ou seja, a mais alta função religiosa do país circulava dentro de uma única família. E essa família tinha interesses muito concretos.

O templo de Jerusalém não era apenas um lugar de oração. Era também um centro econômico gigantesco. Ali se trocava moeda estrangeira, se vendiam animais para os sacrifícios, se movimentava muito dinheiro durante as festas. A tradição judaica posterior guardou lembranças amargas da casa de Anás. Um trecho do Talmude lamenta a influência dessa família e dos seus sussurros nos bastidores. Muitos historiadores associam esse clã ao controle do comércio do templo.

Agora lembre o que Jesus tinha feito poucos dias antes. Ele entrou no pátio do templo, virou as mesas dos cambistas e disse que tinham transformado a casa de oração num covil de ladrões. É o que lemos em Mateus, capítulo 21, versículos 12 e 13.

Pense nisso por um momento. O homem que havia confrontado o dinheiro do templo agora estava amarrado diante das pessoas que se beneficiavam desse dinheiro. E essas mesmas pessoas eram as responsáveis por julgá-lo. Quando os interesses do juiz e a cadeira do juiz pertencem à mesma casa, o veredito costuma nascer antes do processo.

Um tribunal contra a própria lei

Da casa de Anás, Jesus foi levado a Caifás. Mateus, no capítulo 26, versículo 57, diz que ali os escribas e os anciãos já estavam reunidos. Repare nisso: eles não foram acordados de surpresa. Estavam esperando.

Esse grupo era o Sinédrio, o conselho supremo de Israel. Setenta e um membros, presididos pelo sumo sacerdote. Sob a autoridade de Roma, era o que havia de mais próximo de uma suprema corte para os judeus. E essa corte deveria ser a guardiã da justiça.

A lei de Moisés era clara sobre o que se esperava de um juiz. Em Deuteronômio, capítulo 16, versículo 19, está escrito: “não torcerás a justiça, não farás acepção de pessoas, nem aceitarás suborno, porque o suborno cega os olhos dos sábios”. Mas o que aconteceu naquela noite foi o oposto.

Aqui é preciso fazer uma observação honesta. Muitas das regras jurídicas do Sinédrio que conhecemos foram registradas na Mishná, uma compilação da tradição judaica escrita por volta do ano duzentos depois de Cristo. Não sabemos com certeza quantas delas já eram aplicadas no tempo de Jesus. Mas elas mostram o ideal de justiça que a própria tradição de Israel valorizava. E, comparado a esse ideal, o julgamento de Jesus foi um desastre.

Segundo essa tradição, processos que envolviam pena de morte deveriam ser conduzidos durante o dia, não na madrugada. A absolvição podia ser declarada no mesmo dia, mas uma condenação exigia esperar até o dia seguinte, para que os juízes reconsiderassem. E esses julgamentos não deveriam acontecer na véspera de uma festa. Jesus foi preso à noite, interrogado de madrugada, condenado antes do amanhecer e crucificado antes do pôr do sol. Tudo às vésperas da Páscoa.

A tradição também registra algo impressionante. Se todos os juízes votassem pela condenação, sem nenhuma voz discordante, isso era visto com desconfiança, como se tivesse faltado alguém para defender o réu. O Evangelho de Marcos, no capítulo 14, versículo 64, nos diz que, naquela noite, “todos o julgaram réu de morte”.

Mas talvez a irregularidade mais grave de todas seja esta: a corte não estava apenas julgando. Estava acusando. Numa justiça saudável, quem acusa e quem julga ocupam cadeiras diferentes. O juiz deve ouvir as duas partes e decidir com imparcialidade. Quando o tribunal procura provas contra o réu, escolhe as testemunhas e depois dá a sentença, a balança já está quebrada.

E Mateus não deixa dúvida sobre o que aquela corte estava fazendo. No capítulo 26, versículo 59, ele escreve que os principais sacerdotes e todo o Sinédrio “procuravam algum testemunho falso contra Jesus, a fim de o condenarem à morte”. Leia de novo com calma. Eles não procuravam a verdade. Procuravam um testemunho falso. E já sabiam qual seria o resultado: a morte. Aquilo não era um julgamento. Era uma execução procurando um processo que parecesse legal.

Testemunhas que não combinavam

A lei de Moisés tinha uma proteção importante contra acusações injustas. Segundo Deuteronômio, capítulo 17, versículo 6, ninguém podia ser condenado à morte com base na palavra de uma só pessoa. Eram necessárias pelo menos duas ou três testemunhas. E havia um detalhe ainda mais sério. Deuteronômio, capítulo 19, versículos 18 e 19, determina que, se ficasse provado que uma testemunha mentiu, ela deveria receber exatamente a pena que queria aplicar ao acusado. Quem mentisse para matar corria o risco de morrer. A lei sabia que a mentira num tribunal não é um pecado pequeno. É uma arma.

Naquela noite, o Sinédrio conseguiu testemunhas. Muitas, na verdade. Mateus, no capítulo 26, versículo 60, diz que “muitas testemunhas falsas se apresentaram”. O problema é que elas não conseguiam concordar. Marcos, no capítulo 14, versículo 56, acrescenta que “os testemunhos não eram coerentes”.

Existe uma velha história sobre isso. Quatro estudantes chegaram atrasados a uma prova e combinaram uma desculpa: o pneu do carro tinha furado. O professor ouviu tudo com calma, colocou cada um numa mesa separada e entregou uma prova com uma única pergunta: “Qual foi o pneu?” A mentira funciona bem enquanto todos falam juntos. Ela começa a desmoronar quando cada um precisa responder sozinho. É por isso que a tradição judaica mandava interrogar as testemunhas separadamente. E foi exatamente isso que expôs a fragilidade da acusação contra Jesus. Cada um contava uma história diferente.

Por fim, surgiram duas testemunhas com uma versão parecida. Segundo Mateus, capítulo 26, versículo 61, elas disseram que Jesus teria afirmado: “Posso destruir o santuário de Deus e reconstruí-lo em três dias”.

Havia um fundo de verdade nisso, e é aí que mora o perigo. Anos antes, Jesus realmente tinha dito algo parecido. Mas as palavras foram outras. Em João, capítulo 2, versículo 19, ele diz: “Destruam este santuário, e em três dias eu o levantarei”. E João explica, no versículo 21, o que ele queria dizer: “o santuário do qual ele falava era o seu próprio corpo”. Jesus nunca ameaçou destruir o templo. Ele anunciou que os seus inimigos destruiriam o corpo dele, e que ele ressuscitaria no terceiro dia. Aquilo que era uma profecia da ressurreição foi recortado e transformado numa ameaça contra o lugar mais sagrado de Israel.

Essa é a forma mais eficiente de mentir. Não se inventa tudo. Pega-se uma frase verdadeira, tira-se o contexto, troca-se uma palavra, e ela passa a dizer o contrário do que dizia.

Agora pense em quem não foi chamado para depor. O homem que passou trinta e oito anos paralisado no tanque de Betesda e voltou a andar. O cego de nascença que recebeu a visão em Jerusalém. A família de Lázaro, que morava a poucos quilômetros dali, em Betânia, e tinha visto um homem sair do túmulo depois de quatro dias. As multidões alimentadas no deserto. Os leprosos purificados. As crianças que ele abençoou. Havia milhares de pessoas capazes de testemunhar sobre quem Jesus era. Nenhuma delas estava naquela sala. Porque um tribunal que já decidiu a sentença não tem interesse em ouvir a defesa.

O silêncio e a resposta de Jesus

Enquanto as acusações se contradiziam, havia uma pessoa na sala que não dizia nada. Caifás se levantou, visivelmente irritado, e perguntou: “Você não responde nada? O que é isto que estes depõem contra você?” E Mateus, no capítulo 26, versículo 63, registra apenas: “Jesus, porém, guardava silêncio”.

Esse silêncio incomodava. Um réu normal teria se defendido. Teria apontado as contradições, questionado as testemunhas, denunciado as irregularidades do processo. Argumentos não faltavam. Em muitos tribunais modernos, o acusado tem o direito de permanecer calado para não produzir provas contra si mesmo. Muitas vezes, o silêncio é uma estratégia de proteção.

Mas o silêncio de Jesus era de outra natureza. Ele não estava se protegendo. Estava cumprindo algo que tinha sido anunciado séculos antes. O profeta Isaías, no capítulo 53, versículo 7, descreveu um servo de Deus que seria oprimido e humilhado, “mas não abriu a boca; como cordeiro foi levado ao matadouro, e como ovelha muda diante dos seus tosquiadores, ele não abriu a boca”. Jesus não ficou em silêncio porque não tinha resposta. Ficou em silêncio porque já tinha feito uma escolha. Ele não estava lutando para escapar da cruz. Estava caminhando em direção a ela.

Caifás percebeu que as testemunhas não seriam suficientes. Então usou o recurso mais pesado que tinha. Ele disse: “Eu te conjuro pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus”. Não havia juramento mais solene em Israel. Colocar alguém sob juramento pelo Deus vivo era obrigá-lo a responder diante do próprio Deus. Calar, naquele momento, seria desprezar o nome que Jesus mais honrava.

E aqui a cena vira de cabeça para baixo. Durante toda a noite, Jesus não respondeu às mentiras. Mas, quando a pergunta era sobre a verdade, ele respondeu. “Tu o disseste”, respondeu Jesus. Marcos, no capítulo 14, versículo 62, registra de forma ainda mais direta: “Eu sou”. Depois de três anos pedindo discrição a quem descobria quem ele era, agora, diante da suprema corte de Israel, amarrado e sem nenhum aliado, Jesus revelou abertamente a sua identidade. E ele não parou aí. Olhando para aqueles juízes, disse, conforme Mateus, capítulo 26, versículo 64: “Desde agora, vocês verão o Filho do Homem sentado à direita do Todo-Poderoso e vindo sobre as nuvens do céu”.

Todo judeu instruído naquela sala entendeu a referência. Jesus estava unindo dois textos das Escrituras. O Salmo 110, em que o Senhor diz ao Messias para se assentar à sua direita. E a visão de Daniel, no capítulo 7, versículos 13 e 14, em que alguém “como um filho de homem” vem com as nuvens do céu e recebe domínio eterno sobre todos os povos.

Imagine o peso daquela frase. Um homem cansado, preso, cercado de acusações falsas, que mal tinha aberto a boca a noite inteira. E, quando finalmente fala, fala de um trono. É como se dissesse: “Hoje vocês estão sentados e eu estou de pé. Mas chegará o dia em que eu estarei sentado, e vocês estarão de pé diante de mim.” Para aqueles juízes, a frase soou absurda. Mas era a coisa mais verdadeira que tinha sido dita naquela sala durante toda a noite.

A sentença e a zombaria

Caifás finalmente tinha o que queria. Mateus, no capítulo 26, versículo 65, conta que o sumo sacerdote rasgou as próprias vestes e declarou: “Blasfemou! Que necessidade temos ainda de testemunhas? Vocês acabaram de ouvir a blasfêmia”.

Esse gesto é mais complexo do que parece. Em Levítico, capítulo 21, versículo 10, a lei de Moisés proibia o sumo sacerdote de rasgar as vestes em sinal de luto. Mas a tradição judaica, registrada depois na Mishná, previa que juízes rasgassem as roupas ao ouvir uma blasfêmia. Então, do ponto de vista formal, Caifás estava encenando um rito jurídico. Só que o rito tinha um problema: a blasfêmia não existia. Ele estava rasgando as vestes diante da verdade.

E há algo profundamente simbólico nesse momento. As vestes do sumo sacerdote representavam um sacerdócio que apontava para algo maior. Os sacrifícios, o templo, os mediadores humanos, tudo era sombra de uma realidade que ainda viria. Naquela noite, a sombra rasgou as próprias vestes diante da realidade.

A Carta aos Hebreus, no capítulo 7, versículos 25 a 27, explica que Jesus se tornou o sumo sacerdote definitivo. Diferente dos sacerdotes que precisavam oferecer sacrifícios todos os dias, ele ofereceu a si mesmo uma vez por todas. E vive para sempre intercedendo pelos que se aproximam de Deus por meio dele. Caifás não fazia ideia. Ele achava que estava encerrando a carreira de um impostor. Na verdade, estava diante daquele que tornaria o sacerdócio dele desnecessário.

Depois do gesto, veio a votação. “Que vos parece?”, perguntou Caifás. E eles responderam, conforme o versículo 66: “É réu de morte”. E então aconteceu algo que nenhum tribunal digno desse nome poderia permitir. Mateus, no capítulo 26, versículos 67 e 68, escreve: “Então alguns cuspiram no rosto dele e lhe deram murros, e outros o esbofeteavam, dizendo: Profetize para nós, ó Cristo! Quem foi que bateu em você?” O Evangelho de Lucas, no capítulo 22, versículo 64, acrescenta que eles cobriram os olhos de Jesus antes de bater.

A zombaria era cruel e calculada. “Se você é profeta, adivinhe quem foi.” Eles não perceberam a ironia. Enquanto zombavam da ideia de que Jesus fosse profeta, estavam cumprindo uma profecia palavra por palavra. Isaías tinha escrito, sete séculos antes, no capítulo 50, versículo 6, na voz do servo de Deus: “Não escondi o rosto dos que me afrontavam e me cuspiam”.

E repare quem estava fazendo isso. Não eram criminosos comuns. Eram homens da lei. Religiosos respeitados. Autoridades que ocupavam os lugares mais honrados da nação. O julgamento já tinha terminado. A sentença já tinha sido dada. Por que ainda precisavam humilhá-lo?

João Crisóstomo, pregador do século quarto, fez essa mesma pergunta. E observou que eles cuspiram naquele rosto diante do qual o mar se acalmou, e do qual o sol desviaria os seus raios na cruz. Quando o poder se corrompe, ele não se contenta em vencer. Ele precisa humilhar.

Mas aquele rosto inchado e cuspido tem um significado que os juízes não conseguiam ver. Jesus suportou tudo aquilo não porque era fraco, mas porque estava pagando um preço. Não o preço dos pecados dele, que não existiam. O preço dos nossos.

Quem julga os juízes

A humanidade sempre soube, de alguma forma, que os juízes também precisam ser julgados. O historiador grego Heródoto conta uma história perturbadora sobre isso. No século sexto antes de Cristo, havia na Pérsia um juiz real chamado Sisamnes. Ele aceitou dinheiro para dar uma sentença injusta. Quando o rei Cambises descobriu, a punição foi terrível. Segundo Heródoto, Sisamnes foi executado e esfolado. O rei mandou cortar a pele dele em tiras e usá-la para forrar a cadeira onde os juízes se sentavam. Depois, nomeou para o cargo o próprio filho de Sisamnes. E ordenou que ele nunca esquecesse em que cadeira estava sentado ao julgar.

Quase dois mil anos depois, em 1498, a cidade de Bruges, na atual Bélgica, encomendou uma pintura dessa cena ao artista Gerard David. O quadro foi pendurado na sala onde os magistrados da cidade se reuniam. Era um aviso silencioso para cada juiz que entrava ali.

Essas histórias revelam uma intuição profunda. Todo poder de julgar precisa prestar contas a alguém. Uma cadeira de juiz sem nenhuma autoridade acima dela é uma das coisas mais perigosas que existem.

Agora volte para Caifás. Naquela noite, ele parecia o homem mais poderoso da sala. Controlava o conselho, a votação e a sentença. Mas o poder dele durou pouco. Segundo o historiador judeu Flávio Josefo, alguns anos depois da crucificação ele foi deposto pelos romanos. Em 1990, trabalhadores que construíam um parque em Jerusalém encontraram por acaso uma caverna funerária. Dentro dela havia um ossuário, uma pequena caixa de pedra onde se guardavam ossos. Nele estava gravado um nome: José, filho de Caifás. Muitos arqueólogos acreditam que se trata do mesmo sumo sacerdote dos Evangelhos, embora a identificação ainda seja debatida. Se for ele, a imagem é impressionante. O homem que presidiu a suprema corte e condenou o próprio Deus terminou como um nome gravado numa caixa de ossos.

Mas a história de Caifás não terminou ali. A Bíblia afirma que existe outro tribunal. O Salmo 82 descreve uma cena extraordinária. Deus se levanta no meio de uma assembleia de juízes e os interroga, no versículo 2: “Até quando vocês julgarão injustamente e tomarão partido pelos ímpios?” E então, nos versículos 6 e 7, pronuncia a sentença sobre eles: vocês se consideram deuses, mas morrerão como qualquer homem e cairão como qualquer príncipe. O salmo termina, no versículo 8, com um clamor: “Levanta-te, ó Deus, julga a terra”.

O profeta Daniel também viu esse tribunal. No capítulo 7, versículos 9 e 10, ele descreve tronos sendo colocados e o Ancião de Dias se assentando. Um rio de fogo saía de diante dele. “Assentou-se o tribunal, e se abriram os livros.” E Jesus revelou quem vai presidir esse julgamento. Em João, capítulo 5, versículo 22, ele diz: “O Pai a ninguém julga, mas confiou todo julgamento ao Filho”.

Entendeu a ironia terrível daquela noite? O réu amarrado diante do Sinédrio é o Juiz diante de quem o Sinédrio inteiro vai comparecer. Caifás estará lá. Anás estará lá. Pilatos estará lá. Todos os juízes que venderam sentenças ao longo da história estarão lá. Todos os poderosos que usaram a lei para esmagar inocentes estarão lá.

Mas é aqui que o texto nos alcança, e isso é desconfortável. Nós também estaremos lá. É fácil ler essa história e se colocar do lado certo da sala. Mas o apóstolo Paulo, na Carta aos Romanos, capítulo 3, versículo 19, diz que diante desse tribunal “toda boca se cale, e todo o mundo seja culpável diante de Deus”. Não haverá advogados habilidosos. Nem recursos, nem manobras processuais, nem provas anuladas. Não haverá ninguém para questionar quem está habilitado a julgar. Aquele que julga vê tudo e conhece tudo. Naquela noite, Jesus ficou em silêncio diante dos seus acusadores porque escolheu. Naquele dia, nós ficaremos em silêncio diante dele porque não teremos escolha.

O que fazemos com tudo isso

Então, o que fazemos com tudo isso, vivendo num mundo em que a justiça humana tantas vezes falha? A primeira resposta é que a indignação diante da injustiça não é pecado. A Bíblia está cheia de profetas indignados. O profeta Amós, no capítulo 5, versículo 12, denunciou os que aceitavam suborno e negavam justiça aos pobres nos tribunais. E, no versículo 24, clamou para que o direito corresse como as águas. Deus não é indiferente a sentenças compradas. Ele não é neutro diante de juízes que se protegem enquanto esmagam os fracos. Se isso nos revolta, é porque fomos criados à imagem de um Deus justo.

Mas existe um perigo nessa indignação. Ela pode se transformar em ódio. Pode nos levar a espalhar qualquer acusação sem verificar, desde que atinja quem não gostamos. E, sem perceber, podemos nos tornar exatamente como aquelas testemunhas falsas daquela noite. A mesma lei que proibia os juízes de aceitar suborno também dizia ao povo, em Êxodo, capítulo 23, versículo 1: “Não espalharás notícias falsas”. A justiça de Deus cobra dos tribunais e cobra de nós.

O apóstolo Pedro, que estava no pátio da casa de Caifás naquela noite, escreveu anos depois como Jesus reagiu a tudo aquilo. Na Primeira Carta de Pedro, capítulo 2, versículo 23, lemos: “Quando insultado, não revidava com insultos; quando maltratado, não fazia ameaças, mas se entregava àquele que julga retamente”. E, no versículo 21, Pedro diz que isso é um exemplo para seguirmos.

Isso não significa aceitar a injustiça em silêncio ou abrir mão de buscar reparação pelos meios legítimos. Significa que a nossa esperança final não está em nenhum tribunal humano. De nenhum lado. De nenhuma ideologia. Toda corte humana pode se corromper. Todo juiz pode falhar. Toda instituição pode decepcionar. Se colocarmos toda a nossa esperança nelas, viveremos entre a euforia e o desespero, dependendo da decisão da semana.

Por isso Paulo, na Primeira Carta a Timóteo, capítulo 2, versículos 1 e 2, pede que os cristãos orem por todas as autoridades. Não porque sejam sempre justas, mas porque o poder delas é real, e porque Deus é maior do que ele. E, na Carta aos Romanos, capítulo 12, versículo 19, também diz: não se vinguem, deixem lugar para a justiça de Deus.

Existe um Juiz que não pode ser comprado. Que não tem conflito de interesse. Que não precisa se declarar impedido. Que não julga pelas aparências. E toda injustiça que hoje parece impune será examinada diante dele.

Mas a notícia mais extraordinária desta história não é que haverá julgamento. É quem será o Juiz. Para quem está em Cristo, o Juiz daquele dia é o mesmo que ficou em silêncio na casa de Caifás. É o mesmo rosto que foi cuspido e esbofeteado. É aquele que aceitou uma condenação injusta para que nós pudéssemos receber uma absolvição que não merecíamos.

Os juízes daquela noite condenaram um inocente para salvar os próprios interesses. Jesus aceitou ser condenado, inocente, para salvar os culpados. Essa é a terrível ironia daquela noite. E é também a mais bela.

Aquela noite na casa de Caifás foi apenas o primeiro julgamento. Ao amanhecer, Jesus seria levado a outro tribunal, diante do governador romano Pôncio Pilatos. Um juiz que sabia que o réu era inocente e, mesmo assim, lavou as mãos.

Quando você vê uma injustiça que parece não ter solução, o que muda saber que todo tribunal da terra tem um tribunal acima dele?