Quantos açoites nos são necessários para ser como os apóstolos?

Assistir no YouTube

Pedro foi crucificado de cabeça para baixo. Tomé pregou na Índia. Bartolomeu foi esfolado vivo. Nós ouvimos essas histórias o tempo todo, mas elas não estão na Bíblia. Elas vêm de uma fonte vaga que chamamos de tradição. Mas o que exatamente é essa tradição? É um bloco único de fatos históricos confiáveis? A resposta curta é: não. E descobrir o que realmente pode ter acontecido com os apóstolos depois do livro de Atos exige um trabalho de detetive, separando o trigo histórico do joio da lenda.

O que é essa tradição?

O primeiro problema é que a tradição da igreja não é um único livro. É um conjunto gigantesco de textos escritos ao longo de muitos séculos. Para saber se uma história sobre um apóstolo é provável ou não, precisamos avaliar cada texto por si só. O historiador precisa perguntar: Quão antigo é esse texto? Ele pode estar ligado a testemunhas oculares ou é uma lenda criada séculos depois? Outras fontes independentes confirmam a informação? Quem escreveu? Era um autor conhecido? E, talvez o mais importante, qual era o propósito original do texto? Era registrar fatos históricos ou apenas fornecer uma história inspiradora para edificação espiritual?

Quando começamos a peneirar esse material, encontramos basicamente três categorias de fontes, com níveis de confiabilidade muito diferentes.

Os Pais da Igreja

A primeira e melhor categoria são os escritos dos Pais da Igreja. Eram pastores e teólogos dos primeiros séculos, como Clemente de Roma, Irineu de Lião ou Tertuliano de Cartago. Eles registraram o que era considerado conhecimento comum na igreja da época. Claro que nem todo conhecimento comum é verdadeiro. Mas quando várias fontes antigas e de locais diferentes concordam, o historiador presta atenção. Por exemplo, a questão do martírio de Pedro em Roma. Clemente, escrevendo ainda no final do primeiro século, menciona (1 Clemente 5) que Pedro, quando enfim sofreu o martírio, partiu para o lugar de glória que lhe era devido.

Mais tarde, Irineu e Tertuliano afirmam diretamente que Pedro e Paulo pregaram e morreram em Roma. Isso se encaixa com pistas que temos no próprio Novo Testamento. Em João 21, Jesus prevê que Pedro morreria como mártir. E em 1 Pedro 5:13, o apóstolo envia saudações da Babilônia, que muitos estudiosos entendem como um nome-código comum para Roma. A convergência dessas fontes torna a tradição do martírio de Pedro em Roma muito provável.

Eusébio de Cesareia

Dentro desse primeiro grupo, existe uma figura central: Eusébio de Cesareia. No início do século quarto, Eusébio escreveu a primeira grande História da Igreja. A vantagem dele? Ele era o curador da maior biblioteca cristã do mundo antigo, em Cesareia. Essa biblioteca tinha sido iniciada pelo grande erudito Orígenes e expandida pelo mentor de Eusébio, Pânfilo. Eusébio tinha acesso a documentos que hoje estão perdidos. Por isso, ele frequentemente cita historiadores mais antigos. Por exemplo, ele cita um escritor chamado Hegésipo para confirmar detalhes sobre Tiago, o irmão do Senhor, e seu papel de liderança na igreja de Jerusalém.

Isso corrobora perfeitamente o que vemos em textos como Atos 15 e Gálatas 2:9. Eusébio tinha, sim, suas próprias motivações políticas (era admirador do imperador Constantino), mas seu trabalho é vital por preservar fatos e citações que teríamos perdido para sempre.

Os apócrifos: grão de trigo e joio

Agora, descemos um nível de confiabilidade para os apócrifos. E é importante: não estamos falando dos livros que os católicos chamam de deuterocanônicos e os protestantes costumam chamar de apócrifos. Estamos falando de um conjunto de textos como os Atos de Pedro, Atos de João ou Atos de Tomé. O nome apócrifo significa escondido. Esses livros geralmente não eram lidos publicamente nas igrejas principais. O motivo? Muitos deles vinham de comunidades marginais, com doutrinas bem duvidosas. Muitos desses textos trazem traços de gnosticismo, a heresia que ensinava que a salvação vinha por um conhecimento secreto, e não pela fé na morte de Cristo na cruz. Isso torna o trabalho muito difícil.

É preciso separar o que pode ser um pequeno grão de trigo histórico (um fato real preservado) do monte de joio teológico. Vamos usar o exemplo de Pedro sendo crucificado de cabeça para baixo. Essa história vem justamente dos Atos de Pedro, um texto apócrifo do segundo século. A parte da crucificação de cabeça para baixo pode muito bem ser um fato histórico. Os romanos eram conhecidos por crucificar suas vítimas em posturas estranhas como forma de zombaria. O problema é a razão que o texto apresenta.

A história que ouvimos hoje é que Pedro pediu isso por humildade, por não se sentir digno de morrer como seu Senhor. Mas isso não está no texto original. Nos Atos de Pedro, ele usa a posição invertida para fazer um longo discurso gnóstico sobre como o universo está de cabeça para baixo e sobre a queda do homem primordial. A explicação piedosa da humildade só foi aparecer lá no final do século quarto. Vemos aqui o processo: um possível fato histórico (a postura) foi primeiro usado para ensinar uma heresia (gnosticismo) e, mais tarde, foi reinterpretado de uma forma piedosa e ortodoxa.

As lendas medievais

Por último, chegamos na categoria de fontes que é, francamente, quase puro folclore: as lendas medievais, também chamadas de hagiografias. Na Idade Média, contar histórias de santos e apóstolos virou um grande negócio. Cidades inteiras competiam para alegar que tinham o túmulo ou as relíquias de um apóstolo. Isso trazia peregrinos e dinheiro. Em 828, por exemplo, mercadores de Veneza realizaram um roubo digno de filme, contrabandeando ossos do Egito e alegando que eram os restos mortais de Marcos, o evangelista. Até hoje, a Basílica de São Marcos em Veneza afirma guardar esses ossos.

Isso é tradição, mas é quase certo que não é história. Muitas dessas lendas fantásticas foram compiladas num best-seller medieval chamado A Lenda Dourada. O autor, Jacopo de Voragine, estava mais interessado na edificação piedosa do que no registro objetivo de fatos. Para o historiador, essas fontes são questionáveis e quase nunca usadas para reconstruir o que aconteceu.

Avaliar com cautela

No fim das contas, reconstruir a vida dos apóstolos, especialmente os menos mencionados no Novo Testamento, é um trabalho muito difícil. Temos que avaliar tudo com cautela. Nenhuma tradição fora da Bíblia é cem por cento segura. Os estudiosos precisam peneirar as evidências, dando peso ao que é antigo e ao que é confirmado por mais de uma fonte. Não podemos saber tudo em detalhes ricos. Mas podemos, sim, fazer afirmações prováveis sobre alguns fatos, como o ministério final de Pedro em Roma. O que sabemos com certeza é que eles levaram a mensagem de Cristo até as últimas consequências. A história completa, com todos os detalhes… essa só poderemos perguntar diretamente a eles, na eternidade.