Thomas Goad: O delegado de Dort que escreveu contra a necessidade de todas as coisas

Em 7 de janeiro de 1619, um doutor em teologia inglês entrou na sala do Sínodo de Dort, na Holanda, para ocupar a cadeira de Joseph Hall, que voltara doente para casa. Thomas Goad era capelão do arcebispo de Cantuária, tinha 42 anos e chegava com o sínodo já em andamento. Quarenta e dois anos depois, saiu em Londres um escrito dele que não tratava de Dort, mas de uma pergunta que estava por baixo de toda aquela controvérsia: tudo o que acontece no mundo acontece por necessidade, porque Deus decretou que acontecesse de modo inevitável? Goad respondia que não, e os arminianos ingleses, e depois John Wesley, passaram a contá-lo entre os seus.

Vida

Eton e King’s College

Thomas Goad nasceu em Cambridge em agosto de 1576. Era o segundo dos dez filhos de Roger Goad, diretor (provost) do King’s College, e de Katharine, filha de Richard Hill, cidadão de Londres. O pai foi três vezes vice-reitor da universidade, e foi diante dele que Peter Baro teve de se explicar em 1596 por discordar dos Artigos de Lambeth. Roger Goad tinha ensinado na escola de Guildford, onde um dos seus alunos fora George Abbot, o futuro arcebispo.

O filho estudou em Eton e entrou como bolsista no King’s College em 1592. Tornou-se fellow, membro efetivo do colégio, em 1595, bacharel em artes em 1596 e mestre em 1600. Ficou conhecido como poeta latino. Foi ordenado presbítero no Natal de 1606, recebeu o bacharelado em teologia em 1607, sucedeu ao pai na paróquia de Milton, perto de Cambridge, em 1610, e em 1611 foi nomeado deão de teologia do colégio.

Capelão em Lambeth

Pouco depois, Goad foi morar no palácio de Lambeth como capelão doméstico de Abbot, que acabava de se tornar arcebispo de Cantuária. Abbot era calvinista. Goad recebeu o doutorado em teologia em 1615, foi feito chantre da catedral de São Paulo em 16 de fevereiro de 1618 e, no mesmo ano, recebeu do arcebispo a paróquia de Hadleigh, em Suffolk.

No Sínodo de Dort

O rei Jaime mandou a Dort George Carleton, bispo de Llandaff, Joseph Hall, John Davenant e Samuel Ward, a que se juntou o escocês Walter Balcanqual. Quando Hall adoeceu, o rei mandou Goad no lugar dele, ao que se diz por indicação de Abbot.

Os ingleses não pensavam todos igual. Em 5 de fevereiro de 1619, quando o sínodo discutiu o segundo artigo dos remonstrantes, sobre a extensão da morte de Cristo, Ward e Davenant sustentaram que Cristo morreu por todos, e Carleton, Goad e Balcanqual, que morreu só pelos eleitos. Marco Antonio de Dominis, o arcebispo de Spalato que vivia na Inglaterra, escreveu mais tarde a Hall que tinha aconselhado Goad a tolerar as doutrinas que não contradiziam a confissão inglesa, mas que ele também aprovara “os erros e a severidade dos calvinistas”. No fim, cada delegado recebeu dos Estados Gerais uma medalha de ouro. O rei premiou Carleton, Davenant e Balcanqual com novos cargos, e Goad voltou à capelania de Lambeth.

Os anos de Lambeth

Em fevereiro de 1622, discutiu com De Dominis a questão do cisma, pouco antes de o arcebispo de Spalato voltar a Roma. Em 1623 ajudou Daniel Featley nas disputas públicas com os jesuítas Musket e John Fisher. Quando, em 26 de outubro daquele ano, o assoalho de uma casa em Blackfriars desabou durante a pregação do jesuíta Robert Drury, matando o pregador e muitos ouvintes, Goad escreveu o relato do desastre, The Dolefull Even-Song.

Como capelão de Abbot, deu licença de impressão a livros contra os arminianos, e foi um dos adversários de Richard Montagu, o clérigo cujos livros de 1624 e 1625 abriram a controvérsia arminiana na Inglaterra. Em 1625, quando a Convocação, a assembleia do clero, se reuniu em Oxford, Goad presidiu a câmara baixa no lugar de John Bowle, que ficou longe por medo da peste.

Hadleigh

Por volta de 1627, Goad passou a morar em Hadleigh, a mais importante e a mais agradável das suas paróquias. Encheu a igreja e a casa paroquial de pinturas e inscrições que ele desenhava e que Benjamin Coleman, pintor da cidade, executava; uma vista da igreja pintada por Coleman em 1629 está hoje na torre do decanato. Quis também transformar a capela sul numa biblioteca pública de teologia.

Em 1629, quando Christopher Potter foi acusado de arminianismo por causa de um sermão, respondeu que o sermão tinha recebido os agradecimentos de ouvintes ilustres, entre eles o doutor Goad, e perguntou se esses também seriam arminianos.

Em 1633, Goad foi nomeado deão de Bocking, em Essex, e entrou na comissão eclesiástica da Inglaterra e de Gales. Morreu em 8 de agosto de 1638 e foi sepultado no dia seguinte no presbitério da igreja de Hadleigh. Deixou ao King’s College um terreno cuja renda devia comprar livros de teologia para a biblioteca, e a medalha de Dort. Thomas Fuller lembrou a sua “presença imponente” e a impaciência com quem o contradizia.

A disputa depois do autor

O escrito que o tornou conhecido saiu em Londres em 1661, junto do Result of False Principles de Laurence Womock. O título faz um trocadilho com o nome do autor: Stimulus orthodoxus, sive Goadus redivivus, “o aguilhão ortodoxo, ou Goad ressuscitado”, porque goad, em inglês, é o aguilhão de tocar bois. O prefácio vem assinado por “J. G.”, que os historiadores identificam como John Goodwin, o pastor arminiano de Coleman Street. Goodwin conta que achou o manuscrito entre os livros do falecido secretário de Goad e o oferece como guia nas questões “controvertidas entre os remonstrantes e os contrarremonstrantes”.

Em 1719, a imprensa da Universidade de Cambridge pôs a disputa na Collection of Tracts Concerning Predestination and Providence, depois do Appello Evangelium de John Plaifere e do Exame de Tileno de Womock, e os editores disseram que a força da verdade levara Goad a mudar de opinião. Em 1778, Wesley a publicou no primeiro volume da Arminian Magazine, com a nota “escrita por volta do ano 1620”. Em 1789, Thomas Coke e Francis Asbury a reimprimiram na edição americana da revista.

Pensamento

Onde Goad fica

Goad pertence ao grupo dos simpatizantes. Em Dort ficou com os que limitavam a morte de Cristo aos eleitos, e nunca se disse arminiano. A disputa, porém, rejeita como estoica a doutrina de que Deus decretou de modo irresistível tudo o que acontece e afirma que ela faz de Deus o autor do pecado, que é o argumento central dos remonstrantes contra a predestinação absoluta. Goodwin, os editores de Cambridge e Wesley a leram como obra de quem deixara o calvinismo de Dort, e os historiadores John Coffey e David Parnham pensam o mesmo. Nicholas Tyacke e Richard Muller a leem como teologia reformada moderada, próxima de Davenant e de Hall, porque o texto não fala de eleição.

A pergunta

A disputa começa com duas perguntas. Tudo o que acontece no mundo foi decretado por Deus de modo irresistível e acontece por necessidade? Ou muitas coisas acontecem de modo contingente, “de um modo intermediário entre a impossibilidade de ser e a necessidade de ser”? Goad confessa que ficou muito tempo entre as duas opiniões, mandando o seu assentimento como Noé mandou a pomba, até que ele achou pouso na segunda e voltou com o ramo de oliveira.

Contra o destino dos estoicos

O primeiro argumento compara a doutrina adversária ao destino dos estoicos. Ela vai além de alguns deles, diz Goad, porque submete à necessidade não só os fins, mas também os meios. Se Deus decretou não só que eu escape ou não de uma epidemia, mas também que eu use ou não os remédios, todas as consequências absurdas do fatalismo voltam.

Deus não é autor do pecado

O segundo argumento é o mais grave. Se nada acontece senão o que Deus decretou de modo inevitável, e boa parte do que acontece é pecado, Deus se torna a causa principal do pecado. A resposta habitual, de que Deus é causa da ação mas não da sua maldade, como quem monta um cavalo manco causa o andar mas não a manqueira, Goad chama de “distinção frívola”. Adão não era manco: se Deus decretou que ele comesse o fruto de modo inevitável, agiu como quem joga um cavalo são num caminho onde ele vai quebrar as pernas.

Goad explica de outro modo como Deus age em tudo sem ser autor do mal. Deus sustenta a criatura mesmo quando ela peca, porque nele “vivemos, nos movemos e existimos” (Atos 17:28), e lhe dá a força com que age, mas não a obriga nem a inclina ao pecado. É como um rei que entrega armas a um súdito para lutar contra os inimigos, e o súdito as usa contra o rei: a força veio do rei, a traição é só do súdito. “De todas as nossas boas ações, Deus é a primeira causa, e nós a segunda; de todos os nossos pecados, nós somos a causa própria, e ele é só a condição sem a qual não aconteceriam” (Stimulus orthodoxus, 1661).

Vontades de verdade

O terceiro argumento parte da criação. Deus fez criaturas naturais, como a pedra, que não pode deixar de cair; sensitivas, como os animais, que podem subir ou descer o morro; e racionais, a quem deu mais liberdade. Se decretou que as criaturas voluntárias agissem voluntariamente, decretou que muitas coisas acontecessem de modo contingente. “De outro modo”, pergunta Goad, “para que Deus deu vontade às suas criaturas, se não as deixa usá-la?” Uma vontade presa a uma única ação, ainda que a deseje, não difere da pedra. A liberdade verdadeira tem duas partes: a de fazer ou não fazer, como o pintor que escolhe se vai pintar hoje, e a de fazer de um modo ou de outro, como o pintor que escolhe as cores.

A presciência de Deus

O quarto argumento trata do conhecimento de Deus. Se Deus sabe o futuro só porque decretou tudo, basta-lhe uma boa memória dos próprios decretos. O que mostra um conhecimento infinito é prever com certeza o que poderia acontecer ou não. Em Isaías 41:21-23, o Senhor desafia os deuses pagãos a anunciar o que vai acontecer, e Goad chama essa previsão dos futuros contingentes de “verdadeira marca e prerrogativa real” do conhecimento divino.

Providência sem acaso

Contra a acusação de entregar o mundo ao acaso, Goad distingue contingência, a possibilidade igual de ser ou não ser, de acaso, o que acontece sem ter sido previsto. Nada acontece por acaso em relação a Deus, que sabe desde a eternidade o que as criaturas farão, embora as deixe agir. As coisas de maior peso, Deus as faz necessariamente, pelo seu poder imediato, mudando o coração dos homens ou desfazendo os seus planos, e os assuntos sérios da religião e da vida de cada um, ele os governa a toda hora. Quem estudar a história da Reforma verá homens agindo segundo os próprios humores e, por trás deles, uma mão que dirige tudo para a glória de Deus.

A graça antes de tudo

Goad não atribui ao homem caído um poder natural de fazer o bem. “Em matéria de graça e salvação”, escreve, “confesso, para a glória de Deus, que em nós, mortos em delitos e pecados, não habita bem algum”, e que não podemos nem pensar, quanto mais fazer, bem algum, se o Espírito Santo não nos der o poder de querer e de realizar (Efésios 2:1; Filipenses 2:13). Adão, antes da queda, estava em equilíbrio entre perseverar e cair; caiu por escolha própria e perdeu a perfeição que o fazia livre. Todo bem que os seus descendentes fazem vem de Deus, e todo mal vem deles mesmos. A liberdade para as boas obras volta ao homem como parte da redenção comprada por Cristo, no “jubileu espiritual do Evangelho” (João 8:36).

Pontos de distância

Nisso Goad está com Jacó Armínio e com a declaração de fé deste site: a incapacidade humana depois da queda, a primazia da graça em todo bem, a recusa de fazer de Deus o autor do pecado e a presciência de Deus, que conhece o futuro sem causar o que é livre. A distância também é clara. Goad não escreveu sobre a eleição condicional nem sobre a graça resistível, reserva a Deus a mudança necessária do coração nos acontecimentos de maior peso e, em Dort, ficou com os que negavam que Cristo morreu por todos, ao contrário da expiação universal que o arminianismo clássico ensina.

Obras principais

• The Dolefull Even-Song, or a True, Particular and Impartiall Narration of that Fearefull and Sudden Calamity, which Befell the Preacher Mr. Drury a Jesuite (Londres, 1623).
• Stimulus orthodoxus, sive Goadus redivivus. A Disputation Partly Theological, Partly Metaphysical, concerning the Necessity and Contingency of Events in the World, in respect of Gods Eternal Decree (Londres, 1661), póstumo.
• A Disputation concerning the Necessity and Contingency of Events, em A Collection of Tracts Concerning Predestination and Providence (Cambridge, 1719).
• A Discourse concerning the Necessity and Contingency of Events in the World, na Arminian Magazine, vol. 1 (Londres, 1778), editada por John Wesley.

Para aprofundar

• Thomas Goad, Stimulus orthodoxus (1661), Internet Archive.
• A Collection of Tracts Concerning Predestination and Providence (Cambridge, 1719), com a disputa de Goad e o prefácio dos editores, Internet Archive.
• The Arminian Magazine, vol. 1 (Londres, 1778), com a história do Sínodo de Dort e a disputa de Goad, Internet Archive.
• Gordon Goodwin, Goad, Thomas (1576-1638), Dictionary of National Biography, vol. 22 (1890), Wikisource.
• Thomas Fuller, The Church History of Britain, vol. 5, ed. J. S. Brewer (Oxford, 1845), livro X, com a chegada de Goad a Dort e as notas do editor, Internet Archive.
• Richard A. Muller, Goading the Determinists: Thomas Goad (1576-1638) on Necessity, Contingency and God’s Eternal Decree, Mid-America Journal of Theology 26 (2015), p. 59-75.
• Barry E. Bryant, Molina, Arminius, Plaifere, Goad, and Wesley on Human Free-Will, Divine Omniscience, and Middle Knowledge, Wesleyan Theological Journal 27 (1992), via Society of Evangelical Arminians.
• Linha do tempo da igreja de Santa Maria, Hadleigh, A Church Near You.
• Sínodo de Dort: concílio ou purga?, neste site.

Este texto faz parte da série sobre os teólogos arminianos.