W. Stephen Gunter: O wesleyano que traduziu Armínio direto do holandês

Em 30 de outubro de 1608, Jacó Armínio falou em holandês diante dos Estados da Holanda, em Haia, e expôs o que pensava sobre a predestinação. Durante quatro séculos, quem lia esse discurso em inglês o lia de segunda mão: as edições das obras de Armínio traduziam uma versão latina, e não o manuscrito holandês. Em 2012, a Baylor University Press publicou a primeira tradução inglesa feita direto do texto holandês, com notas e comentário teológico. O tradutor era W. Stephen Gunter, um metodista do Oklahoma que tinha chegado à Holanda ainda adolescente, como estudante de intercâmbio, e que passou a vida acadêmica tentando mostrar que John Wesley foi mais fiel a Armínio do que muitos dos que, depois, levaram o nome de arminianos.

Vida

Do Texas a Leiden

William Stephen Gunter nasceu em 1947. Esteve na Holanda pela primeira vez em 1964 e 1965, como estudante de intercâmbio em Bussum, perto de Amsterdã, e ali aprendeu a língua que lhe abriria os arquivos de Armínio. Formou-se na tradição nazarena, a ala de santidade do metodismo americano: fez o bacharelado e o mestrado na atual Southern Nazarene University, em Bethany, no Oklahoma, e o mestrado em Divindade no Nazarene Theological Seminary, em Kansas City, concluído em 1975.

O ministério começou com a plantação de uma igreja em Waco, no Texas. Enquanto terminava o seminário, pastoreou uma congregação em Independence, no Missouri. Em 1974 voltou à Holanda para pastorear uma igreja de língua holandesa em Haarlem, perto de Amsterdã, e ao mesmo tempo fazer o doutorado na Universidade de Leiden, a mesma em que Armínio ensinou de 1603 até a morte. Depois das disciplinas do doutorado, foi professor e deão acadêmico do seminário nazareno europeu em Büsingen, junto a Schaffhausen, na fronteira entre a Alemanha e a Suíça. De volta aos Estados Unidos, lecionou na Southern Nazarene University.

A tese de Leiden, defendida em 1989, saiu no mesmo ano pela Kingswood Books com o título The Limits of Love Divine: John Wesley’s Response to Antinomianism and Enthusiasm. O livro acompanha Wesley em duas frentes: a acusação de “entusiasmo”, palavra que no século XVIII queria dizer fanatismo religioso, e o antinomismo, a ideia de que o crente, salvo pela graça, está livre da lei moral, perigo que Gunter mostrou presente entre os seguidores de Wesley e até na família dele. Muitas das “inconsistências” de Wesley, propôs, eram esclarecimentos feitos no calor dessas brigas.

Candler e Duke

Gunter passou mais de vinte anos em duas escolas metodistas. Na Candler School of Theology, da Universidade Emory, em Atlanta, ocupou a cátedra Bispo Arthur J. Moore de Evangelismo e Estudos Wesleyanos. Na primavera de 2000 voltou a Leiden como bolsista sênior do programa Fulbright e professor visitante da faculdade de teologia. Na Duke Divinity School, na Carolina do Norte, foi professor pesquisador de estudos wesleyanos e deão associado de estudos metodistas, ensinou evangelização e formação de discípulos e dirigiu os intercâmbios internacionais da escola, entre eles o convênio com a Universidade Livre de Amsterdã. Aposentou-se em 2017 e recebeu o título de professor pesquisador emérito de Evangelismo e Estudos Wesleyanos.

Esses anos renderam vários livros. Wesley and the Quadrilateral: Renewing the Conversation (1997) reuniu cinco estudiosos metodistas, Gunter, Scott J. Jones, Ted A. Campbell, Rebekah L. Miles e Randy Maddox, para reexaminar o quadrilátero wesleyano, o nome que Albert Outler deu ao uso que Wesley fazia da Escritura, da tradição, da razão e da experiência. Gunter escreveu o capítulo de abertura, sobre o quadrilátero e a “via média”. Resurrection Knowledge (1999) sustenta que as premissas da modernidade corroeram a capacidade de crer na afirmação “Cristo ressuscitou!”. The Quotable Mr. Wesley (1999), coletânea de frases de Wesley, chegou à quarta edição em 2022.

Com o historiador holandês Johannes van den Berg publicou John Wesley and the Netherlands (2002). O livro pôs em inglês um ensaio de Van den Berg de 1971 sobre as viagens de Wesley à Holanda, com uma introdução de Gunter sobre o Sínodo de Dort e o arminianismo de Wesley. Com Elaine A. Robinson organizou Considering the Great Commission (2005), sobre a evangelização na tradição wesleyana, e preparou um índice comentado da Arminian Magazine, a revista que Wesley fundou em 1778.

O livro sobre Armínio

O trabalho mais conhecido é Arminius and His “Declaration of Sentiments”: An Annotated Translation with Introduction and Theological Commentary (Baylor University Press, 2012). A primeira parte conta a vida de Armínio, dos estudos ao pastorado em Amsterdã e aos anos de Leiden. A segunda traz a tradução anotada da Declaração de Sentimentos. A terceira é um posfácio sobre “a teologia evangélica e prática” de Armínio.

O livro saiu junto com Jacob Arminius: Theologian of Grace, de Keith Stanglin e Thomas McCall, e em 24 de novembro de 2013 os três autores discutiram as duas obras num painel acadêmico, com Thomas Jay Oord e Roger Olson como debatedores. Olson elogiou em Gunter a constatação de que muitos que se dizem arminianos sabem pouco ou nada da teologia do próprio Armínio. Uma resenha em Church History and Religious Culture elogiou a biografia e a tradução, mas achou que a simpatia de Gunter fazia de Armínio a opção evangélica superior. A editora Reflexão publicou a tradução brasileira, Armínio e as suas Declarações de Sentimentos.

Depois da aposentadoria

Gunter é membro clérigo aposentado da Conferência Anual do Oklahoma da Igreja Metodista Unida. Depois de deixar Duke, passou a dirigir o programa de professores de evangelismo E. Stanley Jones, da Foundation for Evangelism, e a servir como teólogo residente da Church of the Servant, em Oklahoma City. Em dezembro de 2015 escreveu, para o Seminário Teológico Evangélico de Wrocław, na Polônia, o estudo “From Arminius (d. 1609) to the Synod of Dort”, gêmeo do capítulo “The Loss of Arminius in Wesleyan-Arminian Theology”, do livro coletivo Reconsidering Arminius (2014).

Pensamento

Onde ele fica

Classe: wesleyano. Gunter se formou na Igreja do Nazareno, é clérigo da Igreja Metodista Unida e dedicou a carreira aos estudos wesleyanos. A sua contribuição própria é ler Wesley a partir de Armínio e defender a soteriologia, isto é, a doutrina da salvação, do professor de Leiden, com a graça que liberta a vontade, contra o calvinismo e contra o semipelagianismo de arminianos posteriores. Wesley chamou a sua revista de Arminian Magazine, e Gunter argumenta que ele escolheu bem o nome.

Armínio, arminianismo e remonstrantismo

Gunter parte de uma distinção de Carl Bangs: “arminianismo” pode designar a teologia do próprio Armínio, qualquer protesto contra o calvinismo ou a bandeira da tolerância religiosa, e misturar os três sentidos gera confusão. Por isso ele separa Armínio do arminianismo anglicano e dos remonstrantes holandeses posteriores, como Philipp van Limborch. Contra Albert Outler, para quem Armínio nunca foi uma fonte decisiva de Wesley, o ensaio “John Wesley, a Faithful Representative of Jacobus Arminius” (versão holandesa em 2002, versão inglesa no Wesleyan Theological Journal em 2007) sustenta que a fidelidade de Wesley a Armínio não depende de dependência literária. Wesley leu em 1731 um manual de Thomas Bennet que trazia em latim os quatro decretos da Declaração, mas o que importa são as premissas comuns: a necessidade da graça, que nasce da queda e do pecado original; a natureza da graça como iniciativa soberana de Deus; o seu fundamento na obra de Cristo; e o modo como ela é recebida, pela fé.

Num debate sobre a liberdade da vontade, escreve Gunter, Armínio e Wesley ficariam com Lutero contra Erasmo. Nenhum dos dois ensinou que o ser humano dá um passo, por menor que seja, em direção à salvação sem a graça. A vontade que responde a Deus é uma vontade libertada pelo Espírito Santo, uma freed will, e não um poder natural. Gunter cita Wesley (“Livre-arbítrio natural eu não entendo”) e as três marcas que a conferência metodista de 1745 deu ao seu arminianismo: atribuir todo bem à livre graça de Deus, negar todo livre-arbítrio natural e todo poder anterior à graça, e excluir do homem todo mérito, até o do que ele faz pela graça. A graça preveniente, a graça que vem antes de qualquer resposta humana, aparece em Wesley num sentido amplo, a graça que precede todo bem do começo ao fim da vida cristã, e num sentido estreito, a obra que desperta o pecador e o leva à justificação. É esse segundo sentido, “muito arminiano”, que liga Wesley a Armínio, e ambos põem Cristo no centro, e não os decretos.

Gunter também aponta uma diferença. Armínio ensinava que Deus retira a graça de quem a despreza com obstinação e o entrega a uma mente reprovada. Wesley não dá esse passo formal: atribui a perdição à recusa persistente do pecador. Na prática, observa Gunter, o resultado é o mesmo.

Como Armínio se perdeu

A tese mais forte de Gunter é histórica. No estudo de 2015 ele descreve a década entre a morte de Armínio e o Sínodo de Dort como uma guerra de panfletos, comparável a uma prévia eleitoral de dez anos, em que teologia e política se misturaram: a disputa sobre a autoridade do governo civil na igreja, que Armínio e Hugo Grócio defendiam, levou o país à beira da guerra civil e à execução de Johan van Oldenbarnevelt. Antes do sínodo, Festus Hommius espalhou entre os delegados uma caricatura da antropologia de Armínio, como se ele ensinasse que o homem não é escravo do pecado. Gunter lembra que a Remonstrância de 1610 dizia o contrário, com palavras tiradas da Declaração: sem a graça, o homem não pode pensar, querer nem fazer nada de bom.

O problema, segundo ele, veio também de dentro. Petrus Bertius, amigo de Armínio, passou a tratar a fé como uma obra que fazemos para obter o favor de Deus, e não como o dom que recebemos dele, “a polegada que vira uma milha” na soteriologia arminiana; Simão Episcópio, o discípulo que falou pelos remonstrantes em Dort, calou sobre os efeitos do pecado de Adão e, na confissão remonstrante de 1621, apresentou a graça suficiente como um dom universal que, na prática, virou uma “centelha divina” própria da condição humana. O resultado, escreve Gunter, é que “o Deus soberano foi substituído pelo humano soberano”. A conclusão do estudo é dura: se os contrarremonstrantes fecharam o caixão de Armínio em Dort, os próprios remonstrantes o baixaram à sepultura e o cobriram de sentimento pelagiano.

Ele vê o mesmo desvio no arminianismo wesleyano do século XX: o livre-arbítrio como dom natural tomou o lugar da “vontade graciosamente libertada”, e o pecado como incapacidade que só a graça vence quase sumiu do horizonte. O remédio é recuperar as ênfases do próprio Armínio.

Escritura e diferenças

No artigo “Beyond the Bible Wars: Why Inerrancy Is Not the Issue for Evangelical Wesleyans” (2011), Gunter compara a ordem das confissões. As reformadas, como a de Westminster, começam pela Escritura; os Artigos anglicanos começam pela Trindade e falam da “suficiência das Escrituras Sagradas para a salvação”. Para ele, a autoridade da Escritura tem, na tradição wesleyana, um centro “soteriológico”, ligado à salvação, e não um centro epistemológico, ligado à teoria do conhecimento; nesse ponto os wesleyanos estariam mais perto dos anglo-católicos, da igreja antiga e do Oriente do que dos puritanos reformados. Aqui ele se afasta da declaração de fé deste site, que afirma que os escritos originais foram preservados de erro. Na doutrina da graça, porém, a leitura de Gunter coincide com a do site ponto por ponto: depravação total, graça que vem antes e liberta, fé sem mérito e eleição condicional em Cristo.

No livro de 2012, Gunter trata a natureza e o caráter de Deus como a doutrina que governa a teologia de Armínio, leitura com que Olson concordou. Ele reconhece que Armínio usou a “ciência média”, o conhecimento que Deus teria do que cada pessoa faria em cada circunstância, e dá a entender, segundo Olson, que nesse ponto Armínio se afastou dos seus impulsos mais básicos. No painel de 2013, apontou ainda uma tensão real entre a soteriologia de Armínio e o teísmo cristão clássico. Nos dois casos Gunter faz o mesmo movimento: põe o Armínio pastoral e evangélico acima do Armínio escolástico.

Obras principais

• The Limits of Love Divine: John Wesley’s Response to Antinomianism and Enthusiasm (Kingswood Books, 1989)
• Wesley and the Quadrilateral: Renewing the Conversation (Abingdon, 1997), com Scott J. Jones, Ted A. Campbell, Rebekah L. Miles e Randy L. Maddox
• Resurrection Knowledge: Recovering the Gospel for a Postmodern Church (Abingdon, 1999)
• The Quotable Mr. Wesley (Candler, 1999; 4ª ed., 2022)
• John Wesley and the Netherlands (Kingswood Books, 2002), com Johannes van den Berg
• Considering the Great Commission: Evangelism and Mission in the Wesleyan Spirit (Abingdon, 2005), com Elaine A. Robinson
• “John Wesley, a Faithful Representative of Jacobus Arminius”, Wesleyan Theological Journal 42, nº 2 (2007)
• “Beyond the Bible Wars: Why Inerrancy Is Not the Issue for Evangelical Wesleyans”, Wesleyan Theological Journal 46, nº 2 (2011)
• Arminius and His “Declaration of Sentiments”: An Annotated Translation with Introduction and Theological Commentary (Baylor University Press, 2012)
• “The Loss of Arminius in Wesleyan-Arminian Theology”, em Reconsidering Arminius: Beyond the Reformed and Wesleyan Divide (Kingswood Books, 2014)

Livros em português

• Armínio e as suas Declarações de Sentimentos (Reflexão, 2017). Ver na Amazon

Para aprofundar

• Duke Divinity School, W. Stephen Gunter, página do professor, e Scholars@Duke, com cargos, formação e publicações.
• Arminius Instituut (Remonstranten), Stephen Gunter, com a trajetória holandesa e a bibliografia sobre Armínio.
• Oklahoma Conference of the United Methodist Church, Author Stephen Gunter to speak at AC 2022 (10 de maio de 2022).
• Manchester Wesley Research Centre, W. Stephen Gunter.
• W. Stephen Gunter, John Wesley, a Faithful Representative of Jacobus Arminius, também no Wesleyan Theological Journal 42, nº 2 (2007).
• W. Stephen Gunter, From Arminius (d. 1609) to the Synod of Dort (1618-1619) (Wrocław, 2015).
• Project MUSE, Arminius and His Declaration of Sentiments, descrição e sumário do livro.
• Roger E. Olson, My Response to Two Books about Arminius e Was Arminius an Arminian? (Report on a Vigorous Discussion) (2013).
• Resenha de Arminius and His Declaration of Sentiments, Church History and Religious Culture.
• Todd A. Stepp, Inerrancy, Wesleyanism, and the Creedal Order (21 de outubro de 2011), sobre o artigo “Beyond the Bible Wars”.
• Journal of Ecclesiastical History, resenha de John Wesley and the Netherlands.

Este texto faz parte da série sobre os teólogos arminianos.