Stephen M. Ashby: o filósofo batista que defendeu o arminianismo reformado

Num domingo à noite, entre 1986 e 1987, quando o escândalo de Jim Bakker e do ministério PTL ocupava os jornais americanos, Jerry Falwell, fundador da Liberty University, em Lynchburg, na Virgínia, se levantou e disse que a comunidade cristã tinha “um enorme problema de imagem”. Stephen M. Ashby, que trabalhava então na Liberty, ouviu a frase e pensou que o problema verdadeiro era de integridade: a imagem é o modo como os outros nos veem de fora, e a integridade é o que somos por dentro. Filósofo que lia Camus e Wittgenstein com alunos de uma universidade estadual, ele se tornou, na teologia, um dos porta-vozes do arminianismo reformado dos batistas do livre-arbítrio.

Vida

Ohio e a formação

Stephen M. Ashby cresceu em Ohio, numa família ligada aos Free Will Baptists, os batistas do livre-arbítrio, denominação americana que descende dos batistas gerais ingleses do século XVII. Os representantes da denominação que vinham de Nashville costumavam se hospedar na casa dos Ashby. Aos doze anos, ele recebeu a tarefa de guiar um deles, Paul Ketteman, pela cidade de Dayton. Na despedida, Ketteman pôs as mãos nos ombros do menino e, com ar solene, lhe disse que nunca esquecesse uma coisa: “você vai ser homem antes da sua mãe”. Anos depois, Ashby usou a brincadeira para falar do que significa existir.

Fez o bacharelado no Free Will Baptist Bible College, em Nashville, hoje Welch College, e depois o mestrado em educação religiosa e o mestrado em divindade no Grand Rapids Baptist Seminary, em Michigan. Fez ainda um mestrado em educação no Lynchburg College, na Virgínia, e o doutorado na Bowling Green State University, em Ohio.

Professor de filosofia numa universidade estadual

Ashby foi professor assistente de filosofia e estudos religiosos na Ball State University, universidade pública de Muncie, em Indiana. Dava aulas de introdução à filosofia, de filosofia continental e de religião e literatura, curso em que os alunos liam Voltaire, Dostoiévski, Tolstói, Sartre, Camus, Hawthorne, Faulkner e Flannery O’Connor.

Numa dessas turmas, quando a classe terminava Luz em agosto, de Faulkner, uma aluna levantou a mão: era óbvio que o professor tinha lido e pensado com cuidado sobre toda aquela literatura, e ela queria saber como ele conseguia manter a fé. Por trás da pergunta, Ashby viu uma suposição que encontrara muitas vezes na universidade, a de que as pessoas de fé não pensam. A conversa tomou a aula inteira. Ele a contou para mostrar que, num ambiente pluralista, os cristãos precisam conquistar o direito de ser ouvidos, e que o primeiro critério dos outros é a coerência entre o que dizemos e o que somos.

Four Views on Eternal Security e o Hillsdale College

Em 2002, a Zondervan publicou Four Views on Eternal Security, organizado por J. Matthew Pinson na série Counterpoints, em que cada autor expõe uma posição e responde às outras três. Michael Horton defendeu o calvinismo clássico; Norman Geisler, o que chamava de calvinismo moderado; Steve Harper, o arminianismo wesleyano; e Ashby, o arminianismo reformado. A. B. Brown, que resenhou o livro em 2003, viu no capítulo de Ashby uma das apresentações mais eruditas da posição que se tornara a mais comum entre os batistas do livre-arbítrio. Até o calvinista Sam Storms reconheceu que Ashby expunha bem o que o próprio Jacó Armínio ensinava.

Em 2003, Ashby era o deão do corpo docente do Hillsdale Free Will Baptist College, em Moore, Oklahoma, a escola da denominação que hoje se chama Randall University. Naquele ano publicou em Integrity: A Journal of Christian Thought, revista da Comissão para a Integridade Teológica da Associação Nacional dos Batistas do Livre-Arbítrio, um artigo sobre os prolegômenos da apologética e uma resenha de The Quest for Truth, de F. Leroy Forlines.

A comissão, Armínio e a Randall University

A comissão nasceu em 1959 para estudar ameaças como o liberalismo teológico e o secularismo, e recebeu o nome atual em 1986. Ashby fez parte dela: em 2008, os seus cinco membros eram Forlines, que a presidia, Ashby, Paul V. Harrison, J. Matthew Pinson e Craig D. Shaw.

Em 2007, a Randall House, editora da denominação, reeditou em três volumes The Works of James Arminius, a tradução inglesa de James Nichols (1825 e 1828) e William Nichols (1875), com introdução de Ashby. Em julho de 2021, o presidente da Randall University, Robert G. Thompson, anunciou que ele assumiria naquele outono a chefia e a direção do curso de ministério cristão, e disse que a escola sentia falta da sua presença ativa no campus. O anúncio o apresentava como pastor e estudioso respeitado, conhecido por ter formulado a posição arminiana reformada sobre a segurança eterna. No catálogo de 2022-2023, ele aparece como professor de filosofia da religião no mestrado em ministério.

Pensamento

Um arminiano reformado

Ashby é um batista arminiano, da linha que, desde Robert Picirilli, se chama arminianismo reformado. Ele a define em Four Views como o sistema de Armínio antes dos artigos da Remonstrância formulados pelos seus seguidores: Armínio se considerava reformado, e muitos na Igreja Reformada holandesa pensavam como ele (veja O Arminianismo é reformado?). Por isso Ashby começa pelas concordâncias com o calvinismo: a depravação total, a satisfação penal, a justificação somente pela fé e a imputação da justiça de Cristo. A divergência está em como alguém chega a estar em Cristo.

Depravação, graça e liberdade

Ashby cita Armínio: o livre-arbítrio para o verdadeiro bem não está só ferido e enfraquecido, mas “aprisionado, destruído e perdido” (Four Views, p. 139). A depravação herdada de Adão tornou o ser humano natural “espiritualmente morto e indefeso diante de um Deus santo” (p. 148), e a vontade fica presa ao pecado até ser atraída, capacitada e despertada pela graça (p. 158). Essa é a graça preveniente, a graça que vem antes da fé e torna a pessoa capaz de crer. Ashby a chama de graça capacitadora universal, com base em Tito 2:11. Ela age por persuasão: Deus trata as criaturas como pessoas, “por influência e resposta, e não por causa e efeito” (p. 155), na expressão de Forlines, e por isso a graça é resistível antes e depois da conversão. Ao calvinista que objeta que uma graça dada a todos salvaria todos, Ashby responde que isso só valeria se ela fosse irresistível, e que “nada do que se propõe aqui diminui a soberania de Deus ou a sua graça” (p. 147).

Ele resume a ordem da salvação em quatro situações. Antes de ser atraída e capacitada, a pessoa não pode crer e só pode resistir. Atraída e capacitada, pode crer e pode resistir. Depois que crê, Deus a regenera, e ela pode continuar crendo e ainda pode resistir. Se resistir até a incredulidade, não pode voltar a crer (p. 159). Pinson lembra que Ashby chamou de abordagem “de espingarda” a visão wesleyana em que a expiação liberta automaticamente a vontade de todos, em lugar da ação do Espírito que convence cada pecador no seu próprio tempo.

Satisfação penal e justiça imputada

A maior diferença entre os arminianos reformados e os outros arminianos, para Ashby, está na cruz. Cristo pagou a pena do pecado e satisfez a justiça de Deus, e a sua obediência, a da vida sem pecado (obediência ativa) e a da morte substitutiva (obediência passiva), é imputada, isto é, creditada ao crente (p. 141-142; veja Arminianismo: expiação para todos). Ashby rejeita a teoria governamental de Hugo Grócio, adotada por boa parte dos arminianos posteriores e por metodistas como John Miley, para a qual a cruz atende ao governo moral de Deus sem pagar a pena devida.

Com R. T. Kendall, ele distingue a causa meritória da justificação, que é só Cristo, da causa instrumental, que é só a fé. Essa condição não desaparece depois da conversão: “se a salvação é condicional, ela é condicional por inteiro” (p. 163), uma justiça de fé em fé (Romanos 1:17; veja O que acontece quando você crê em Jesus). Na santificação, fica com os reformados: o crente está plenamente santificado em Cristo quanto à posição, pela imputação, e cresce aos poucos na prática, pelo poder do Espírito. Por isso rejeita a inteira santificação.

Perseverança condicional e apostasia sem remédio

Ashby admite que, se as premissas calvinistas fossem verdadeiras, a perseverança necessária dos santos seria a conclusão lógica. Mas, se Deus cumpre os seus propósitos admitindo contingência real, se a graça continua imerecida ainda que resistível e se a eleição é condicionada à fé, o sistema arminiano reformado é tão coerente quanto o outro. Quem, depois de salvo, rejeita o Cristo que o salvou sai de Cristo “pela mesma porta” por onde entrou (p. 155-156; veja Perseverança e apostasia na teologia arminiana).

Na exegese, ele observa que as promessas de João usam o particípio presente: a vida eterna é de quem “está crendo” (João 3:15-16; 5:24), e as ovelhas que não perecem são as que estão ouvindo e seguindo o pastor (João 10:27-28). Com Picirilli, compara João 5:24 com João 3:36: se a primeira frase significasse que a condição do crente não pode mudar, a segunda significaria o mesmo do incrédulo. Ao argumento de que quem nasceu de novo não pode “desnascer”, responde que o apóstata não desnasce, mas volta à morte espiritual; e, se “uma vez filho, sempre filho” valesse, os filhos do diabo de João 8:44 nunca poderiam ser salvos.

O pecado do crente é grave, mas não o tira da justificação. Só a apostasia faz isso, o coração incrédulo que se afasta do Deus vivo (Hebreus 3:12), e ela não tem remédio (Hebreus 6:4-6; 10:26): quem abandona a única condição da salvação entra num estado de perdição sem volta (p. 182-183). Aqui está uma das maiores diferenças com os wesleyanos, pois John Wesley admitia a restauração do desviado. Para os arminianos reformados, escreve Ashby, “só um tipo de rompimento com o Pai pode ocorrer”: ele acontece pela apostasia, “e não tem remédio” (p. 186).

Nas respostas do livro, Ashby achou “um tanto especulativo” o esquema da aliança com que Horton explica os textos de apostasia (p. 50), viu nele a dogmática passando à frente da exegese (p. 54) e lembrou que nem todos os calvinistas batizam crianças (p. 52). Com Harper, concordou que os desígnios de Deus na criação e na redenção não podem ser frustrados (p. 271-272), mas sustentou que Harper usava a linguagem da imputação esvaziando-a do conteúdo que os reformados lhe deram por quase cinco séculos (p. 276). A diferença final ficou clara: para Harper, quem cai da graça não cai para fora do alcance da graça; para Ashby, a apostasia é sem remédio (p. 280-281).

Ser, conhecer e fazer: a apologética

No artigo de 2003, Ashby parte de 1 Pedro 3:15 e do uso de apologia no Novo Testamento para definir a apologética como a defesa de uma verdade já possuída diante de acusações, e não como uma busca neutra pela verdade (Integrity 2, p. 106). Antes da defesa vêm três prolegômenos. O ser: com Ernest Becker, ele observa que o ser humano é o único ser para quem existir é uma questão, e por isso a credibilidade da fé depende do que os cristãos são, a carta de Cristo lida por todos (2 Coríntios 3:2-3). O conhecer: contra a desvalorização da palavra, a diminuição do autor e a desconstrução do texto, de Barthes, Derrida e Stanley Fish, Ashby defende com E. D. Hirsch que o significado está ligado à intenção do autor, e Deus é o autor último. O fazer: Camus chamou a vida de absurda, mas os seus personagens, como o Joseph Grand de A peste, continuam buscando sentido. As pessoas não escapam das perguntas sobre o que significa existir, como conhecer a verdade e o que fazer, e é nelas que o apologista encontra terreno comum. As mesmas perguntas estão em The Quest for Truth, de Forlines, que ele recomendou na resenha.

Diante da nossa declaração de fé

Nos pontos centrais da salvação, Ashby coincide com a nossa declaração de fé: pecado original e incapacidade, graça preveniente que alcança todos e pode ser resistida, expiação universal como satisfação penal, justificação somente pela fé e perseverança condicional. As diferenças são três. Ele rejeita a inteira santificação, que a nossa declaração, de tendência wesleyana, afirma como obra da graça recebida pela fé. Considera a apostasia irremediável, enquanto a tradição wesleyana admite a restauração de quem caiu. E é batista, com a eclesiologia própria dos batistas do livre-arbítrio, enquanto a nossa declaração define a igreja pelos Artigos de Religião de Wesley.

Obras principais

• “A Reformed Arminian View”, com respostas a Michael Horton, Norman Geisler e Steve Harper, em J. Matthew Pinson (org.), Four Views on Eternal Security (Zondervan, 2002).
• “Prolegomena to Christian Apologetics: Being, Knowing, and Doing”, Integrity: A Journal of Christian Thought 2 (2003), p. 103-120.
• Resenha de F. Leroy Forlines, The Quest for Truth: Answering Life’s Inescapable Questions, Integrity 2 (2003).
• Introdução a The Works of James Arminius, tradução de James Nichols e William Nichols, 3 volumes (Randall House, 2007).

Para aprofundar

• Randall University, Dr. Stephen Ashby: New Chair and Director of Christian Ministry (2021).
• Randall University, Master of Arts in Ministry, catálogo 2022-2023.
• Integrity: A Journal of Christian Thought 2 (2003), com o artigo de Ashby sobre apologética, a resenha dele de The Quest for Truth e a resenha de Four Views on Eternal Security por A. B. Brown.
• Integrity: A Journal of Christian Thought (2008), com a composição da comissão, o anúncio de The Works of James Arminius e a resenha de J. Matthew Pinson sobre a teologia arminiana de Roger Olson.
• W. Jackson Watts, “Theological Integrity: Now More Than Ever”, ONE Magazine (outubro-novembro de 2019).
• Paul V. Harrison, “Leroy Forlines and the Commission for Theological Integrity”, ONE Magazine (junho-julho de 2012).
• Free Will Baptist Theology, Throw-Back Tuesday: Integrity Over Image (2015).
• Sam Storms, resenha de Four Views on Eternal Security, Enjoying God Ministries.
• William H. Gross, A Reformed Arminian View, by Stephen Ashby: excertos e sinopse, onthewing.org (2007).
• Robert N. Wilkin, resenha de Four Views on Eternal Security, Journal of the Grace Evangelical Society.
• J. Matthew Pinson, “The Nature of Atonement in the Theology of Jacobus Arminius”, Journal of the Evangelical Theological Society 53 (2010), que cita a edição Randall House das obras de Armínio.

Este texto faz parte da série sobre os teólogos arminianos.